新华日报22日9版《“退费”，引出培训费贷款迷局》一文报道，常州市钟楼区朱小姐花3万学英语，就因为她在课程顾问的推销下申请了教育分期贷款，中途退课不仅分文不退还要倒付2617元，最后记者介入方才拿回退款。被“忽悠”办贷、课程效果不佳、退费难，朱小姐的遭遇折射出当下教培市场分期贷已然变味的现状。

　　教育分期贷，原本是一项旨在共赢的金融创新。理论上讲，那些想要通过教育培训提升自我的人，可以通过分期贷款减轻经济压力。由此，教育机构得以拓展生源，金融平台则获得更多收益。这个“三赢”的机制看上去的确很美，于是迅速在教育行业推广开来。但“理想很丰满，现实很骨感”，这条看似合理的链条，实际操作中一旦有一个环节出现漏洞，教育分期贷就会偏离理想预期，甚而变成行业“毒药”。今年以来，太傻留学、莎翁少儿家庭英语、韦博英语、于斯钢琴等机构接连“爆雷”，早已为教育分期贷可能的风险敲响了警钟。

　　漏洞究竟出在哪儿？从朱小姐的遭遇来看，从诸多类似案例来看，培训机构自然首当其冲。有的夸大宣传，“随时退费”“零手续费”的承诺张口即来，但学员真要退费时就变成了“蜀道难”；有的刻意引导甚至欺骗，混淆分期贷和分期付款的概念，教育分期贷变成了“分欺贷”，学员在不知不觉中背上了贷款、挎上甩不掉的包袱。金融平台也是难辞其咎。“不到5分钟，贷款就办下来了”，这直接表明一些金融平台为吸引客户，不惜降低门槛、放松监管、弱化风险控制，以致信贷“易借难还”。

　　漏洞还出在监管上。报道中提到，当记者来到常州市钟楼区市场监督管理局，向物价科、消保科以及消协反映朱小姐的遭遇时，3位科室工作人员竟然纷纷表示“管不了”，实令人匪夷所思。这也说明，教育分期贷作为一个新兴事物，相关法律规范和制度管理仍有待完善，需要工商注册、教育管理、金融监管、公安执法等多部门的联合会诊、通力合作。比如，如何让教育培训机构真正回归教育，如何让金融平台在强监管中优化服务，如何给消费者普及金融安全知识、提供有力的法律支持等等，都值得各方认真考量、拿出良方。

　　教育是需要情怀的，教育信贷也同样如此。教育分期贷不只是一款金融产品，还应是一个服务社会、助力发展的有利工具。正如它最初构想的那样，用最好的技术将利率降到最低，去服务最需要的人群，帮助人们成为更好的自己。回归本源、珍视初心，需要行业强化自律，需要监管务实到位，也需要全社会的细心呵护。